|
日記のページ
|
|
前略
先週土曜日警察立ち会いの現場検証を受け、調書にサインをして
きましたのでお知らせ致します。
さて、今まで何回かメールで連絡を致しておりますが、当方の
メールに対して貴社はまじめに検討されているのか疑問を感じて
おります。
事故の内容について、運転手さんにヒヤリングはされているので
しょうか？当方、確認をして下さいとお願いしているのに、なぜ
確認して頂けないのでしょうか？確認もしないで回答を出すなんて
信じられません。
事実は自分の目で確認せよ、事実を見て初めて正しい判断が出来
ます。他人の言っている事をそのまま信じて行動すれば誤った
判断をする事もあり得ます。
さて、保険会社の論理と言うのか、貴社の論理でしょうね？
今回の責任に対して最初に６：４と提示頂きました。
その理由は当方が走行車線の左の余白を走行していたとの回答で
した。そこで当方より余白は走行していないと回答しましたが、
すると今度は視界が停車車両により悪いのであれば、その手前で
減速なり、場合に応じては一時停止なりが必要となります。
だからぶつけた当方が悪いので過失は６：４であるとの回答を頂
きました。これはチョット話はおかしいのではないでしょうか？
当方は余白の走行はしていないと認めるならば過失割合も変わる
のではないでしょうか？
成果主義の世の中、これを認めると貴殿の成績が下がるから一度
言い出したら後には引けないと言う事でしょうか？
だから運転手さんへの再確認も必要無いと言う事でしょうかね？
良く言われている事ですが、
”交通事故は大きな声を出した方が勝ちである。”、、
まさにこの格言を実際に実行されていると言う事でしょうか？
前方に右折でも通過でも車輌や人間、障害物を確認すれば
馬鹿でも当然徐行運転や一時停止は行いますよ。
何度も言ってますが、パトカーが暴走族を捕らえるように、タク
シーさんが当方の走行中のバイクの目の前に飛び込んできたので
すよ。当方の前方不注意もある程度ありますが、タクシーの
走行妨害ですよ。
目の前に飛び込まれて、どうして衝突が避けられるのですか？
警察の調書にも記載しましたが、タクシーさんに右折する場合は
追い越し車線を越えた所でもう一度停止してもらいたかった。
鼻先だけでも発見出来れば衝突は避けられた事故と思います。
今回の事故は１００％タクシーが悪いと信じておりましたが、
自分の過去の事故経験より１００％はないにしても貴社提示の
割合では納得しかねます。
そろそろ怪我の状態も良くなり、何かと足が無く不便を感じて
おります。高尾の駅前のクリーニング屋さんにクリーニングを
持っていくのですが、お金が無くて車が買えませんし、バスに乗
って持っていくのも抵抗があり、毎週タクシーで洗濯を持って
行っております。そこで、バイク屋さんに相談しましたところ、
バイクのリース、レンタルがありますよと言われました。
バイクが直るまでの間、バイクをレンタルした場合はどのよう
なるのか教えて下さい。
|
|
|
  
|